原标题：结合稳定性与灵活性促进信用修复（人民评论）前不久，最高人民法院公布的一组司法数据引人关注：2024年，全国法院新增失信被执行人名单245.7万人，同比下降23.4%；通过信用修复重返市场282.1万人，同比增长35.4%。这是失信被执行人名单实施以来首次出现名单人数减少的情况。今年前三季度，全国又有197万人通过信用修复重返市场。信用是市场经济的基础，是社会治理的重要支撑。建立健全失信处罚机制，旨在提高失信成本，营造公平的失信环境。d 有序的竞争环境和诚实信用的社会环境。数字的下降和上升，不仅展示了我国诚信体系建设的惊人成果，也体现了运用法律思维和系统理念建立社会管理的智慧。从“让失信者难上加难”的联合惩戒，到“让守信者重获新生的信用修复”，社会信用体系建设更加精准务实。严厉打击失信行为的有效法律文件将得到落实。如果陪同执行人拒绝履行义务，就会损害司法公信力。严格规范、任意适用失信处罚制度，是维护司法权威的重要内容。自2013年失信被执行人名单实施以来，累计已有超过1800万被执行人履行了法律义务或与申请执行人协商达成和解协议。可见，信用处罚的实施对于推动解决“执行难”问题具有重要意义。联合惩罚是强有力的，但必须小心“一刀切”或滥用行为。在司法实践中，办案法官可以用实施措施的“拖延”换取业务发展的“推进”和债权人的“利益”，实现双赢。例如，福建省南安市人民法院实行“案例指导”机制，将信用修复贯穿审判和执行过程。列出了立案阶段的失信风险和补救路径。试用过程中，解释了“积极表现可以减少或红色”的正向激励结合案件情况，提出“履约谈话”、“分期付款方案”等个性化建议。创新司法执行方式，有利于带动和引导更多主体守信、兑现承诺。有人会问，失信名单人数下降是否意味着执法力度减弱？答案是否定的，这是管理精准度提升的体现。一方面，这是严格执法的必然要求。一方面，一方面要区分“不付钱”的恶意失信和“不付钱”的暂时失信，将处罚重点放在少数阻止、阻止、阻止执行的行为上，另一方面，拯救“诚实但不幸”的被执行人，开通信用修复通道，既保住了信用修复通道，又保护了信用修复渠道。司法权威的法治基础，也释放了执行制度的人文保障，体现了我国司法的温暖和智慧。惩罚不是目的，而是要树立“守信受益、失信约束”的明确方向，让大家不敢失信、不会失信、不想失信、失信后主动修复信用。失信名单人数首次减少，体现社会管理升级。这也向我们说明，我们需要提高执法司法的力度，更需要培养价值保护的温度；不仅要用“雷手段”，还要有春风雨露的引导。遵循制度理念，融入法治思维，培育守合同文明风尚全社会信守承诺，才能更好推进社会信用体系建设，用法治为信用保驾护航。
